但还有不足,一出马克思主义大戏澳门钻石唯一

(芷宁写于2006年12月17日)
    如果每个人都能在某一部或多部影片中找到自己想要述说的东西,那么《墨攻》便代表了本人的部分感觉与状态。
    如智者与权术之人之间与生俱来的矛盾与不可协调性,即便有小小的相容期,也会因思维模式、利益冲突等因素而从“短暂的蜜月”走向彻底的决裂。以点来看,智者的大智慧往往输于权术之人的小手段,若是往长远了看,大智慧如同种子的力量,能震撼乃至启蒙人类的思想,而小手段只是爽在刹那,那也是一些权术之人的追求。
    再如“不要拿死去无辜的人作自己暴行的借口。”历来无辜的人最容易成为强势乃至疯狂人物或事件的炮灰和垫背,有时,无害的人仅仅活着就是“不应该”的,否则也就不会出现屠城、“坑人”的人间惨境了。欧洲的史学家们在谈及人类暴行的时候,总不忘提及“东方的坑人”,秦代大将白起于长平之战坑杀了赵国军队四十万人,这位大将虽然叫白起,可这名字可真没白起,早就刻在史册了!
    就节奏感而言,《墨攻》的整体节奏掌控得并不是特别得舒服自如,这也是很多人觉得影片乏闷的原因之一吧。但正是这种平实而朴素的叙事风格,才能铺垫出后面的精彩,正是对之前多次劳民守城残酷战事的赘述,才能渐渐地将墨家“兼爱、非攻”的理念渗透进观者的心脑。这种类似白描的叙事手法做到了真正的渗透,而非泼洒。因为借助电影讲理念不难,观者要听得懂也容易,因为大家的智商都不低,但要做到真正意义上的彻底领悟却很难,非用繁复雷同事件的积累叠加刺激不可。
    这种不断的累积叠加,终于在影片的最后部分逐渐散发出效果来,特别是巷淹中与墨者革离之间的正面交锋,这不仅仅是一个威风八面的大将军与一介思想代言人之间的对话,这是一种较量,一种碰撞,虽然不见得火花四溅,但是却现实有效。身为将军,巷淹中无法摆脱替王征战的宿命,他也具有军人的血性与好战桀骜的性格,但他又绝非莽夫,他恰恰是个有点思想见地的人,正因为这些见地终于使他明了了此间的徒劳与无奈,于是在安排好部下的去向后,他坦然接受了宿命的安排。身为墨者,革离也许无法选择兼爱的对象,但是他逐渐明白了虽然谁都可纳入兼爱的范畴,但是那些该爱的可爱的则更值得去爱。
    《墨攻》有一处场景的安排让我颇为失望,那就是革离最后一次来到梁城时,他应该是徒步走进城门来,而非策马急行。徒步一如他在影片中刚出场时那样,且最好赤足——因为鞋子已交由挖洞奴隶转给逸悦“报平安”去了。赤足徒步才符合此时墨者革离的心情和境界。
    刘德华虽然很努力很认真地演了,但他还是一如既往地毁了个好角色(相比之前其他被毁了的角色,墨者革离已经算是幸运的了),特别是他和安圣基的对手戏,总能显出他的苍白无力来。如今连“郭天王”都蝉联影帝了,最勤奋的“刘天王”能不着急吗?
    平心而论,安圣基的巷淹中把握得恰到好处,将一个有气势有野心有魄力有思想更有坚定品格的赵国大将军恰如其分地带到观者眼前,眼睛里也有戏并不是谁都能做到的。其他演员的演出也较为到位,崔始源扮演的梁适公子超乎我的预料,客串的演员们如午马吴奇隆也都很好地完成了自己的戏份,而王志文的梁王却略略有点戏过了,至于FBB,这里不想评说。
    看《墨攻》,你能感觉得到导演张之亮的真诚与质朴。而片中的部分场景,如那具有春秋时代建筑风格的黑色雕刻立柱,令人有置身其中的感觉,也在刹那间恍如回到了若干年前玩《轩辕剑1》时候的感觉,而我一直认为那是轩辕剑系列中最诚挚可爱的一部。
()

如果说《满城尽带黄金甲》是一部好电影的话,那么《墨攻》就是一部大胆的、了不起的电影。前者惟令观众心神激荡,后者则引导观众静心思考。如果将来要修电影史,我觉得,可以舍弃《黄金甲》,却万万不可遗漏了《墨攻》。这部电影是对当局民主路线的试探,而事实证明,我们的政府经受住了考验,放射出进步的光芒,照亮了国民脚下和心中的路。我们现在的政府,早已不是当年那个愚暗、愚昧、愚民的政府了。当年那个政府,连《活着》都会禁映,而《活着》实在与祛昧扯不上关系,绝对不存在任何颠覆专制统治的企图。而这部《墨攻》,则透露出启蒙大众的勃勃野心,居然安然无恙,顺利公映,这不很好地说明了我们的政府正在从专制落后的统治型政府向文明开放的服务型政府转变吗?若非如此,那就是我们的政府太蠢,没有准确地嗅到这部影片播洒的精神花粉。我决不会同意这种解释,无论在专制的过去,还是开明的当下,我们的政府都充满了执政的智慧。
《墨攻》是一部采取民本视角拍摄的电影,当然它也适度地表现了英雄主义,但它做到了把英雄摆到该摆的位置,既肯定了英雄存在的价值,又揭露了英雄存在的隐患。做到这一点非常难得,可以说,在我看过的电影中,它是第一部。这部标榜墨家思想的电影,贯穿的却是马克思主义哲学。矛盾处处隐伏。非攻,却必须用攻的方式来实现。兼爱,被爱者却未必值得去爱。在统治者争夺权势和土地的铁蹄之下,平民是可怜的,然而只要让他们稍占上风,他们便露出狰狞的一面。为了生存,他们可以清醒;为了生存,他们同样可以茫昧。他们可以不在乎英雄,但他们不可以不在乎正义。然而,正义又是什么?屠杀侵略者当然不够正义,但面对侵略者放下武器就是正义吗?他们仅仅为了活着,不去想那么多,所以他们的统统只是生活的生理上的痛苦,而非生存的精神上的痛苦,而智者则必须承担双重的痛苦。
在双重的痛苦之下,智者辗转反侧,憔悴枯槁。梁王的目光是锐利的。他说,智者必有其弱点。他说对了,但不代表他也是智者,助他洞悉这一点的,是精明的统治术。智者有所为,有所不为,而权术家为达目的,可以无所不为。无所不为的人,常常是最后的胜利者。所以,梁王笑到了最后。他的胜利,是无数平民以及英雄的血肉之躯铺就的。墨者革离问巷淹中:胜利真的那么重要吗?胜利比生命还重要吗?权术家根本不会思考类似的问题,他们没有终极关怀,胜利就是他们的终极目的。革离常常纠缠在这些问题之中感到痛苦,因为他是智者;巷淹中面对革离的发问犹豫了,他也是半个智者。曾经跪在他面前的梁王,狞笑着命人射死了他。最终,权术家梁王照旧受用衣衫褴褛的百姓的山呼万岁,智者革离则在夕阳下落寞地离去。这个结局过于残酷,但它就是我们这个物种生存在这个星球上的现实。我们无法逃避。当然我们可以选择做梁王还是做革离。
电影结束了,打出两行字幕,数月后,梁被赵灭;数年后,赵被秦灭云云。狡狯的暴君梁王受到了惩罚,大快人心,貌似给了大家一个希望,其实何尝有什么希望,胜出的秦始皇,不过是个更狡狯梁王而已。
2006-12-20

在同学的极力推荐下,终于看完了《墨攻》。感觉很好,不过也感到其中的些许不足之处,觉得导演其实可以再细心一点。
对于影片我在这里说说我的个人感受。
一、以革离为中心,策划出了一场精彩的守城大战,在奇迹中显现出墨家的守城艺术。第一场,建瓮城。立足守城基点,筑造多层防御,其中却汇集了墨者的智慧——战略分析,心理分析,用管理的思想说他在搞人际关系,拉拢人心。简单几笔建成战时的全民皆兵。第二场,赵国攻城。瓮城上,木板借箭,硫磺沉烟,油缸火攻,最后擒贼先擒王,以项淹中的中箭而退了赵兵。第三场,赵国借地道攻城,革离引敌入城,瓮中抓鳖,再退赵兵。第三场,以水攻加火攻三退已胜券在握的赵兵。整个故事几乎把革离神化了,确实让观者为之感叹。
二、大将对峙。赵国的项淹中与墨者革离的强强对抗。虽然每一场都是以革离的胜利结束。但正是由于有了大将间的斗智斗勇才能体现出战争间的紧张与战术应用上的巧妙。
三、战争场面上的宏大与紧张。千军万马基本上是每场战争都必备的。人少了,场面不好看,让人觉得有点小打小闹;人多了,又经常避免不了浮华。这一点上,导演还是做得不错的,不象《英雄》中秦国攻城中,大军临城,规模气势是有,但如此场面只是为了大家看看秦国的“风”有多厉害,仅此而已。

     墨攻,一个人的战争,两个人的爱情。
     一个人,是因为这场梁赵战争,完全因主张“兼爱非攻”的墨者革离而起,没有他,梁不战而降,赵不战而胜,但六合战争不会停,在动乱年代,大多数人都是一颗棋子。
     两个人,是因为兼爱的墨者终于在最后时刻读懂了逸悦的爱,兼相爱,交相利,墨者终于知道要选择自己爱的人。只是,人很难两次踏入同一条河流。
     墨攻的名字,来源于原作日本漫画《墨子攻略》,但我认为,更深层次的意义,在于它要打破墨守成规的旧式,墨家是擅长防守的,但进攻是最好的防守,像片中革离所言:“以亟伤敌为要”。其中蕴含的就是这样的道理,战争不可能没有鲜血,同样,正义也不可能没有牺牲。墨攻二字,恰如其分。

© 本文版权归作者  胡弃暗  所有,任何形式转载请联系作者。

影片基本上是很成功的,只是在某些细节上的刻画确实还是存在某些缺憾的。
第一,导演对墨家学说的表现有点犹豫。以个人的名义,我是很喜欢花瓶的,只是在这部影片中,这个花瓶确实摆得太不是地方了。众多观者都在评论,逸悦在影中的一脱。个人,那一脱只是其中出错的一个小细节。最大的问题其实在于逸悦的出现,让人对堂堂一个墨家学说出现了莫大的犹豫。虽然从影片中可以看出导演是有意思地要体现出墨者的对“兼爱”的迟疑。但设计得太不尽如人意。其中有一段是。黑人同志说:“只有七国统一的时候才有真正的和平,……,事实上你们不懂得选择要爱的人。”个人对这里的意见最大,堂堂一个墨者居然要一个奴隶来说教(个人并没说要贬低奴隶,只是加入这么个情节也太牵强了吧)。而且革离居然还说,去跟值得爱的人报平安。如此伟大的墨家学说被一个奴隶加一个女人就个推翻了。或许逸悦的出现只是导演希望在故事里添上一个凄美的爱情故事,但最终却弄巧成拙。总之,有点郁闷。
澳门钻石唯一旗舰赌场,第二,细节上考虑的有点不周。墨家学说主张“兼爱”,“非攻”。在本质上也就是说要和平。在表现这个主题上,有一点矛盾就是,墨家提倡“非攻”,这这里表现为守(纯属个人理解) 。而战争中不是你死就是我亡。这就出现了在战争中无论是哪一方死都不是他们想看到的。所以就有革离在看到敌方将士的死亡时出现的几个镜头的疑惑。在每次看到这里时老感到好象差了点什么。个人看来,墨家学说作为一个伟大的思想,它不可能不知道在战争的年代里,无论你主不主张战争,不死人是不可能的。而最终,墨家人选择了“守”。那么它也一定是对为守而杀人给自己做了足够的心理准备的。所以,革离在战场上面对敌人尸体时所表现出来的彷徨,总感到“不恰当”。至少,觉得导演可以表现得更好。比如把要接受大王赏赐时说的:“那不是人吗?”这段对白改得更好一些。
第三,就如网友们说的。影片中的对白和画面不经典。革离入城后的第一件事就是游说民众,说的很头头是道,但总的我感觉就是有点是在说教,而且让人觉得有点“浮”。还有梁王在审处逸悦时,逸悦说的那段对白真的不敢恭维。

     先说《墨攻》的爱情。
     墨攻里的爱情真实、温存、凄美。从剧情上看逸悦似乎没有爱上革离的必然理由的,更没有理由在他的面前宽衣解带、含情脉脉。一个在兵临城下之际独闯孤城的男人本身就很有力量,更不说他博爱的思想和精深的学识,如果把刘德华的沧桑之美算上,那倒是无可抗拒的了。《大话西游》里说,爱一人,需要理由么?问题却在于革离兼爱天下苍生,博爱劳苦百姓,他的爱是爱土地的那种深沉,爱事业的那份执着。两人的爱是各不相同的两条平行线,需要火花才可以相遇。
     当赵兵把他们逼上悬崖的时候,不会水的逸悦面对决不放弃他的革离,说了一声“你要救我”就勇毅地纵身跃下,她信任这个男人,爱这个男人,她救他的方式就是让他毫无挂念,这是份大爱,它不等同于《泰坦尼克号》里简单说教的舍生救爱,但在现世中却不容易做到。这是第一次心动。

总之,对这部影片的感觉还是很不错。

    当革离背着好不容易转危为安的逸悦,出现了一幕很令人玩味的镜头:
    “你好点了么?”
    “好点了”
    “那能下来走一会儿么?”
    “嗯嗯~”
     很单纯的爱不是?兼爱,在这里是一份简爱,简单的爱。谁没有过青涩的爱情,谁没有懵懂的幻想。在这里,落水的孤男寡女没有玩偎身取暖的噱头,把一份纯粹的、明确的爱准确的说是女人的爱演绎得很微妙、很完美。

     当革离终于穿起范冰冰送她的靴子时,逸悦叫住他冲他嫣然一笑,很美。范冰冰演绎出了她在很多影片中无法诠释的女人的美,因为这种关切的爱无关欲望,远离物质,这样的爱不知所起,不问所终。第二次心动。
     当革离守城成功即将离开的时候,逸悦问了他一句很有意思的话:“到底什么才能把你留下来?”是的,除了战争,除了以兼爱的力量去赢得每一场战争。那还有什么才能留下一个男人的心呢?
     爱。
     不再是兼而有之的爱。
     而是一份彻彻底底的心底的爱。
     那一份爱,可以有最冗长的回声,最曼妙的幻想,最璀璨的闪烁,最紧密的相偎。
     革离说,对不起。
     这是一句男人经常说的话。
     这是一个男人在无助、无力、无奈时才会说的话,但只有真正的男人才能让它力运千钧。
     于是逸悦的动作在只露了一个白色的衣角时便戛然而止了,让所有期待继续的男人跌碎了眼镜。我倒更认为这是逸悦作为女人的一种小心思。她在蛊惑着别人,也在蛊惑着自己,玩转一个千秋不灭的论题:怎样才可以留住一个男人。留住一个男人的心,是开始还是终点?
     逸悦最令我过耳不忘的一句话就是:
    “兼爱、兼爱、你应当懂爱。你懂。”

     墨者终于懂了,幡然醒悟。墨家的“兼相爱”的确就是要爱所有的人,无怨无悔地、不怕伤害、不计回报地去爱。但作为一个人,首要做的确实选择值得你爱的人,这句话的确精彩。当革离疯狂地一间一间牢房去寻找自己的爱,声嘶力竭地呼喊自己爱的人的姓名时,我不可能不动容,回头寻觅是最难的事情,何况,是找寻不曾关注、逝去的爱,而这时已被割喉噤声的逸悦,听到自己爱人撕心裂肺地呼喊,所做的只能是无助的嘶哑。
     这就是爱的残酷。
     感性的人一定认为爱是浪漫满屋,鲜花铺就的,理性的人会知道爱从来就不是一面的。有可爱而未爱的,有可爱而不能爱的,有可爱而忘却爱的,爱不是恒久不变的东西,爱需要反思,爱需要体悟、爱也需要呵护。当革离抱着逸悦的遗体时,他一定是痛苦的,也一定是明白的,这是他必然的结局,因为爱必须把握,不能“兼”而有之。弃我去者,昨日之日不可留;乱我心者,今日之事多烦忧,逝去的爱是覆水难收的,革离的爱情是得与失的命,冰与火的痛。

     再说《墨攻》的战争。
     墨攻是一部很男人的电影。从这一点来说,《夜宴》是女性化的,《英雄》是中性化的,《无极》是变态化的。片中我们可以看到战争史诗般赵军布阵攻城的壮阔,受难式的赵军死于箭雨的惨烈,救赎式的两军交战的油画定格。最大的亮点是两军主帅的表现,韩国影坛翘首安圣基扮演的赵军主帅巷淹中和德华扮演的革离一开始便在城头上棋逢对手,两侧是剑拔弩张的各方军士,两人在低矮的土坯上的尔攻我守,确实有一番“煮酒论英雄”的味道。而当巷淹中终于攻破梁城后,他最大的心愿依旧是打败革离,完成一名军人对荣誉的追求。革离为人民也为自己的爱催马赶来,可谓潇洒、感人。他向巷将军提出两个人决战于城楼,无论生死,都与棋子无关,可以说一种浪漫的革命英雄主义,“一将功成万骨枯”,只有梁王那样城府极深、阴险龌龊的小人在权利斗争中才可能成为胜利者,就像楚汉对峙之时项羽曾放出豪言,和刘邦一比高下,胜者得天下以解除人民的苦难,而刘邦根本就嗤之以鼻,最后浪漫英雄项羽自刎乌江。
    “那个城楼是我跟墨者的,无论如何,只会有一个人活着!”,巷淹中如是说。
     很男人,相当男人。
     像《三岔口》里说的,生命中,总有惺惺相惜的敌人。
     最终革离选择留下,因为无论谁胜谁败,“这一切都会结束”。但巷淹中一定要分出高下,他要高傲地胜利,却只能看着自己的部下被水淹七军,火烧连营,自己一败涂地,重新一无所有。“活着就是胜利么!难道生命不比胜利更重要么!”,革离咄咄逼人,掷地有声。

    “活得有意义才是我的生命。”
     无语了,在两千年的燕赵之地我看到了久违的骑士精神。
     ——对荣誉渴望,对弱者怜悯,对女性尊重。
     所以说最后重掌大权的梁王的笑是小人得志的诡异,而巷淹中面对飞来的火箭,嘴角那丝不动声色地微笑实在从容淡定,是一位将军的气质,也是一个男人的风度。当时觉得这位演员实在是演绝了,怎么以前没有见过中国有这样的演员呢!后来才知道是安圣基先生这位韩国演员中的泰山北斗。看来气质确是不可以模仿和抄袭的。

     简单说说革离。
     从外表来看,革离很时尚,在两千多年前的战国,他留着寸头,穿着类似近年流行的爱斯基摩靴,围着大围巾,裹着长头巾,还留起了好看的小胡子,沧桑而古典。当他被逸悦发现穿着人家的靴子时,微微地羞涩像个懵懂在爱里的男生。

     革离是一个完美的人物,但在剧中他的爱情是残缺的。
     他完美得似乎有些过于理想主义,他是一个孤独的智者,行走的诗人,智勇双全,洁身自好,十万强敌也无法摧毁他“兼爱非攻”的主张,岂能尽如人意,但求无愧于心,是他的信念。但问题的关键在于,他是一个英雄,英雄不怕完美,但英雄的弱点在于曲高和寡,高处不胜寒,他可以得到敌军的欣赏,却得不到他救助的人的信任,他甚至单纯地“兼爱”到可以转过头再去帮助赵军摆脱战争。当他的肩头被自己设计的箭射中时,终于完成了自己对“爱”的终极理解。革离这个角色由刘德华这样一个偶像来扮演,观者只能说,太完美了。

     总之,墨攻里的战争是一场男人的战争,一场欲望的争夺。放在剧情里它是革离实践真知、顿悟爱情、自我涅磐的过程,放到现实中它是一个人、男人或女人懂爱、懂生命的历程。

     应该说《墨攻》是一部难得一见的好片,虽然有“特洛伊”式的战争图谱,“勇敢的心”式的平民群落,“美丽人生”中的亲情震撼,但在中国大片蘸血的馒头和虚化的黄金的不断毁誉中,一个生于英国长于英国的华人导演让我们体会到了民族灵魂的力量。我看到了真实的战争、阵痛的爱情和一个男人的内心世界。范冰冰说,墨攻爱情是冰与火的痛。刘德华说,墨攻是一部很有诚意的电影,只是生不逢时。新浪博客写手莫一一说,墨攻中人性是一项残酷的较量。无论怎样,我不会在给学生讲《公输》时只是强调墨家“吾知所以距子矣”的睿智,不会只相信老庄才有“大道如青天”的洒脱,孔孟才有内心的仁爱,法家才有内心的坚守。因为,在强权的背后有无可言说的痛——
     也有不曾失落的爱。

本文由澳门钻石唯一旗舰赌场发布于影视资讯,转载请注明出处:但还有不足,一出马克思主义大戏澳门钻石唯一

您可能还会对下面的文章感兴趣: